仕事を続けるために、払い続ける。PhotoCraftから考えるアプリの未来

仕事で使うアプリは、自分で選んでいるようで、実際には選べないことがあります。

取引先から届くファイル。納品時に指定される形式。社内で長年使ってきた帳票やマクロ。過去に制作したデザインや図面。

別のアプリがあっても、それらを支障なく扱えなければ仕事になりません。料金や契約条件に不満があっても、使い続けるしかない。こうして私たちは、特定の会社にお金を払い続けてきました。

Adobe、Autodesk、Microsoft。それぞれ優れた製品を提供し、多くの仕事を支えてきた会社です。しかし、その製品が仕事の前提になったとき、利用者はどこまで自由に選べているのでしょうか。

PhotoCraftという画像編集アプリを知って、私はこの問題を改めて考えました。

便利なアプリが、仕事に参加する条件になる

同じアプリを多くの人が使うことには、大きな利点があります。

ファイルを受け渡ししやすく、操作方法を教え合えます。採用や教育でも共通の知識を使えます。企業にとっても、利用する製品をそろえることは合理的です。

ところが、その便利さが積み重なると、別の製品へ移ることが難しくなります。

例えば、画像を完成品として渡すだけなら、使うアプリを選べる余地があります。しかし、レイヤーを残した編集用データまで渡し、相手が続きを編集する仕事では、見た目だけ合っていても十分ではありません。

図面や設計データも同じです。開けることと、設計情報を保ったまま修正し、次の工程へ渡せることには差があります。表計算でも、数字が表示されるだけでは、マクロや外部システムとの連携を含む業務を引き継げません。

技術的には別の方法があっても、納品条件や取引関係まで含めると、特定のアプリを使わなければ成立しない仕事があるのです。

このように、乗り換えに大きな手間や費用がかかり、特定の提供会社から離れにくくなる状態を「ベンダーロックイン」と呼びます。アプリの購入費だけでなく、蓄積したデータや操作経験、人とのつながりまでが、乗り換えの壁になります。

買って使う時代から、契約を続けて使う時代へ

この依存関係の上で、ソフトウェアの販売方法も変わりました。

Adobeは2013年、新しい主要機能の提供をCreative Cloudの契約者向けに集中させ、CS6を永続ライセンス向けの最後の主要アップデートとする方針を示しました。Adobeの2013年度年次報告書

Autodeskも、2016年に多くの単体製品とスイート製品の新規永久ライセンス販売を終了しました。これは既存の永久ライセンスを一律に無効にする変更ではありませんが、新しく購入する際の選択肢を変える転換でした。Autodeskの当時の案内

Microsoftは、定額契約のMicrosoft 365と、買い切りのOffice 2024を併売しています。この点では、三社を同じ契約方式として扱うことはできません。Microsoftの公式比較

定額契約には、初期費用を抑えられ、更新やサービスを継続して受けられる利点があります。開発や保守に費用がかかる以上、継続的な支払い自体が不合理なわけではありません。

ただ、利用者が契約をやめるときの意味は変わります。

Adobeは、Creative Cloudの解約後には、有料契約に含まれるアプリや多くのサービスを利用できなくなると案内しています。自分のファイルが消えるという話ではありません。それでも、編集に使ってきた道具を使い続けるには、契約が必要になります。Adobeの解約案内

制作が終わった後も、過去の仕事の修正に備えて契約を残す。使用頻度が減っても、取引先から依頼が来るため解約できない。そうした状況では、支払いは新しい価値を得るための費用であると同時に、これまでの仕事を続けられる状態に保つ費用にもなります。

「嫌なら使わなければいい」では済まない

価格が上がったら、別の製品を選べばいい。契約条件が気に入らなければ、解約すればいい。

個人の趣味なら、それで済むこともあります。しかし、仕事では自分一人で決められません。

自社だけが別のアプリへ移っても、取引先とのやり取りに支障が出れば、その調整や確認に時間がかかります。過去のデータを変換し、社員に操作を教え、仕上がりを検証する費用も必要です。

その結果、条件への不満より、乗り換える負担のほうが大きくなります。

私は、ここに利用者と提供会社の力の差があると思います。利用者が本当に選び直せるなら、価格や条件への不満は、他社へ移るという行動につながります。その行動を取りにくい環境では、提示された条件を受け入れる圧力が強くなります。

「会社の言いなりに払い続ける」という感覚は、単に料金が高いから生まれるのではありません。納得できなくても、仕事を止められない。その選択肢の狭さから生まれるのだと思います。

PhotoCraftが示した、別の可能性

PhotoCraftは、ソースコードを公開している画像編集アプリです。公式には、レイヤーやマスク、文字、PSDファイルの編集に対応し、画面操作に加えてCLIやMCPという仕組みからも操作できると説明されています。一方で、現在は初期アルファであり、日常的な専門業務でPhotoshopを置き換える段階にはないとも明記されています。PhotoCraft公式リポジトリ

ですから、「もうAdobeはいらない」と結論づけるのは早すぎます。

それでも、この取り組みが示す方向には意味があります。

実際に使った私の感想では、PhotoCraftの使い勝手はPhotoshopと変わらないと感じました。アプリも軽い。これは全機能の互換性や処理速度を測定した結果ではなく、私が使った範囲での感想です。ただ、別のアプリへ移るには一から操作を覚え直さなければならない、という負担を小さく感じられたことには意味があります。

もう一つ、私がよいと思ったのは、制作物にメーカーが関与しない使い方ができることです。PhotoCraftは公式にオフラインで使えると説明しており、ローカルでの編集なら、素材や制作物をメーカーのクラウドへ預けることを前提にせず、自分の手元で扱えます。外部のAIやクラウド機能を組み合わせる場合は、そのサービスの利用条件を別に確認する必要があります。

自分が作ったものを、自分の手元に置き、自分の判断で扱う。私は、その当たり前の関係を保てることにも価値を感じます。

そして、これまで蓄積してきたファイルを、別のアプリでも扱えるようにすることです。既存データを捨てずに移れるなら、利用者が選び直せる範囲は広がります。

さらに、人が画面を操作することに加え、AIやプログラムが編集機能を呼び出す使い方があります。

例えば、「画像を指定サイズに整え、文字を入れ、用途別に書き出す」という仕事を考えます。利用者が望んでいるのは、その作業の完成です。使うアプリを変更しても同じ指示と確認方法で仕事を進められるようになれば、特定製品の操作方法への依存を減らせる可能性があります。

これは、PhotoCraftによってすでに実現した未来ではありません。互換性や品質、安定性を確かめながら進める必要のある方向です。ただ、アプリを選ぶ基準が変わるきっかけにはなると思います。

次の依存先がAIになってしまわないか

ここで気をつけたいこともあります。

アプリを自由に選べるようになっても、指示を出すAIが一社のサービスにしか対応せず、作業履歴や設定も取り出せなければ、今度はそのAIから離れられなくなります。

画像編集アプリへの依存が、AIサービスへの依存に置き換わるだけでは、問題は残ります。

これからは、アプリの機能や月額料金に加えて、データを取り出せるか、別の道具で続きを扱えるか、自動化の指示を持ち出せるかも、選ぶ基準になるはずです。

企業側にも、納品するデータの条件を考え直す余地があります。必要なのは特定製品で作ったファイルなのか。それとも、後から修正でき、必要な情報を失わずに引き継げるデータなのか。製品名を指定する理由まで確認すれば、選択肢が増える仕事もあると思います。

今のAI開発競争は、とても健全だと感じる

それを考えると、私は今のAIの開発競争が、とても健全な市場を形成していると感じています。

利用者が複数のAIを比べ、仕事に合うものを選ぶ。今まで使っていたものよりよいと感じたら、別のAIも試してみる。提供する側も、選ばれ続けるために改善する。この関係が続いてほしいと思います。

もちろん、社内システムとの接続や蓄積した設定まで含めれば、簡単には移れない場合もあります。それでも、用途ごとに別のAIを試せることと、特定のアプリでなければ仕事を受けられないことには、違いがあります。

競争のよさは、新機能が次々に出ることだけではありません。利用者が選び直せること。その選択が、提供する側の改善につながることです。PhotoCraftのような取り組みにも、アプリの世界でその関係を広げる可能性を感じます。

払うことを、自分で選べるようにしたい

優れたアプリには、これからもお金を払えばよいと思います。開発や保守への対価は必要ですし、安心して仕事を任せられることにも価値があります。

ただ、その支払いは、他の選択肢もある中で、その製品を使いたいと思って選べるものであってほしい。

PhotoCraftの価値は、無料で使える画像編集アプリということだけではありません。自分たちが作ってきたデータを、これからも自分たちの判断で扱えるのか。その問いを、具体的な開発として示していることにあると私は思います。

特定の会社のアプリを使わなければ、仕事を続けられない。

長く当たり前として受け入れてきたこの状態は、これからも当たり前なのでしょうか。